![]() |
Världsräddare eller mördare? |
Det finns också något osmakligt över hela händelsen - Obama gav ett tydligt uppdrag - döda bin Laden! Inte fånga honom och ställa honom till svars. Inte pröva hans skuld, inte låta hans agerande bli åskådliggjort i en rättsprövning och framförallt inte få saken belyst i sitt stora perspektiv - terrorism och Al Qaida. Obama har tagit sig rätten att beställa ett mord. Hur farlig måste en brottsling vara för att ett land helt legitimt kan utföra mord? Ska vi sätta en gräns? Över gränsen betyder att man är lovligt villebråd för vem som helst att döda och under gränsen har man rätt till rättslig prövning.
![]() |
Träffade inte Bin Laden |
Jag lutar starkt mot de senare. Som det nu är kommer spekulationerna fortsätta - är han verkligen död, var det han som mördades, kan han kanske leva någonstans och bli aktiv igen.
För är det någon som tror att terroristdåden som utförts i Al Qaidas namn enbart var initierade av bin Laden? Tror någon att terrorismen kommer att upphöra i och med bin Ladens död? Jag befarar precis det motsatta, hans död och sättet han dog på riskerar att trigga igång hämndaktioner och vedergällning. Detta är inte över! Genom att avrätta bin Laden kan helt motsatt effekt uppstå, han kan bli till en martyr, offer och hjälte som eldar på viljan till hämnd, våld och terror. Genom sitt agerande visar Obama USA:s inställning till demokrati och mänskliga rättigheter. Ja, det är viktigt men bara om det gagnar USA, som tar sig rätten att sätta sig över det och utgöra sig till talesmän och domare för hela världen.
I min värld har Obama medverkat i och initierat ett mord. I en demokratisk rättsäker värld leder detta till åtal och straff. Men den världen finns inte i USA.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar